厨房玻璃门怎么进行保养

如我国台湾地区的《个人资讯保护法》，欧盟关于个人数据保护指令，英国1984年的《数据保护法》和美国《个人隐私法》对此均有规定。

[38] 王利明教授主持起草的《中国民法典草案建议稿》第301 条规定，权利人对于人格权的轻微损害负有一定程度的容忍义务。[39]对于名誉权、信用权等需要经过社会评价形成的精神性人格权，容忍他人正当评价或客观批评才能形成名誉、信用。

以姓名冠名楼宇、街道、广场等。法定性将使权利获得法律依据，防止类型混乱，避免将身份权（荣誉权）或无形财产权（如形象权）设定为人格权。全国人大及其常委会制定的法律可以对公共利益及人格权限制做出具体性规定，而我国目前多于行政规章等位阶较低的法律上设立人格权限制规范的做法并不妥当[32]。本案原告处置健康权的行为能否生效？公共利益是否为健康权的内容，如何依据公共利益确定健康权的边界？案例 E：原告为著名球星，被告在报道中批评其世界杯比赛时涉嫌踢假球。如果公共利益受到侵害，应适用公法责任和私法责任的聚合而不是竞合。

还有的学者直接将身体权归类于所有权。必要类型指依据逻辑体系或现实需求判断不可或缺的类型。因此，虽然针对这26份司法建议书的数据分析并不能全面反映有关司法建议制度的总体特征，但一定程度上也有助于认识相关问题。

《行政诉讼法》第65条规定：行政机关拒绝履行判决、裁定的，第一审人民法院可以采取以下措施：……(三)向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出司法建议。作为在我国人民法院系统中长期存在的一项制度实践，司法建议被誉为人类理性应对制度困境的典范，是在世界其他国家的司法体系中所未见的中国独创之举，是具有中国特色的制度。这些司法建议，均为法院在审理特定案件或者对大量案件进行调研后，向有关行政主管部门发出的。理性的当事人为了自身利益最大化，也必然会调整自己的行为，以法律和司法裁判所昭示的合法方式从事自己的行为。

⑦以中国知网论文数据库为例，从1982年到2012年的30年间，标题中含司法建议的论文共有71篇，其中仅自2009年以来发表的论文就有25篇(包括2篇学位论文)，这充分说明了近年来理论界与实务界对司法建议研究的重视。不过回归现实情势来看，当下我国社会正处于社会转型期，各种矛盾纷繁复杂，社会冲突的程度也在不断增加，人民法院已深深嵌入司法国情和司法体系之中，对于其在裁判过程中所发现的各种问题无法采取一种超脱的态度。

第二，客观而言，由于我国法院系统的裁判文书上网公开制度尚未全面推行与实施，海量的司法裁判案件散落于当事人、律师事务所、法院档案室之中，行业协会或者政府部门即使有心去搜集整理，也缺乏足够的能力与渠道。(30)长远地看，随着法治化程度的提升，包括政府、企业、行业协会等社会主体的法律意识与法律能力也将随之提升，加之相应法律服务市场的发展，法律服务的类型也将更多地从如外科医生型的紧急应对型转向如养生专家般的风险防范型。当然，近年来出现的白皮书、蓝皮书、法院工作年度报告等，也是法院提供裁判信息的创新举措，例如，最高人民法院发布的人民法院工作年度报告，浙江、上海、北京等地法院针对行政审判而发布的白皮书，江苏法院建立的知识产权蓝皮书发布制度等。至于案件当事人、行业协会或者政府主管部门是否能够主动关注裁判信息、是否能够从案件裁判中吸取教训、改进管理、提升水平，则不予关注。

第二种选择是基于社会责任、人民司法的理论，秉承司法为民的理念，坚持法院的能动性，延伸法院的审判职能，积极投入司法建议工作，推进社会管理创新。又如北京市第二中级人民法院在审理一起房屋诈骗案时，发现房屋中介公司的管理存在漏洞，于是向涉案的房地产经纪公司发送了司法建议，建议其严格履行审核手续、严格房屋中介人员队伍管理、加强培训教育。在现代企业的经营管理中，配备具有专业背景和法律能力的法务人员或顾问律师为企业的经营决策提供法律服务与保障，应当是基本制度与普遍实践，但在我国，此种情形不容乐观：无论是企业领导的重视程度，还是法务人员的业务能力，均与理想中的当事人企业所应具备的裁判信息转化能力相差甚远。例如，青海省高级人民法院院长董开军强调社会管理创新的五个问题，即：精心办好各类社会案件、有效治理涉诉信访、建立健全司法审判风险管理应对机制、进一步完善司法建议制度、切实加强法院自身管理。

近年来，由于最高人民法院的重视，也由于各地法院的积极努力，司法建议的数量相当可观。行业协会作为特定地区、特定行业经营者基于共同利益而成立的自治组织，其基本功能在于代表行业意志、维护行业利益、规范行业经营活动，在经济发展与社会管理中扮演着重要作用。

⑧但前述研究，更多的是从法律文本、历史变迁、理论逻辑等角度加以考察，而未能就我国司法实践中司法建议的实际样本加以实证的分析与总结。2008年的《中华人民共和国企业国有资产法》也作了类似的规定。

(13)李东民、殷华：《基层法院司法建议工作实务问题——以北京市海淀区人民法院为实证研究样本》，载《人民司法》2011年第21期。例如，上海市第二中级人民法院经统计发现，2009年至2011年6月间，该院及其所辖的10个基层法院共审结了侵犯企业国有资产犯罪案件126件，犯罪金额高达3.48亿余元。即使是注重调查研究，也甚少关注法院的司法裁判案件。……加强对网吧经营者的行业指导，行业协会要加强日常管理和指导，建议建立网吧知识产权保护及检查机制。《人民法院报》精选的发送给政府机关的如下18份司法建议均属此类，详见下表。但是对于行业协会、政府主管部门或政府而言，裁判信息的获取是存在问题或困难的。

(31)有学者比较研究了世界其他各国法院与相关机构的咨询功能，其与我国的法院制度有着重大的区别。因此，尽管此类司法建议工作没有法律的授权与强制性要求，尽管有时不被有关主体特别是行政机关所重视甚至引起其反感，(29)法院系统仍然积极地开展这项工作，或许这正是司法建议工作所展示的我国法院与法官在我国特殊国情背景下的一种社会担当。

因此，只能对有关单位普遍存在的工作疏漏、制度缺失和隐患风险等问题视而不见人格权在民法中地位和作用日益凸显，人格权法独立成编成为必然的趋势。

因此，对特殊主体人格权益的特殊保护在民法理论上已经达成共识，在立法上也已经在民法的《物权法》、《合同法》、《侵权责任法》、《婚姻法》、《继承法》等各个领域中得到一定的体现。[21]一种拒绝行为也有可能构成侵害老年人、残疾者的人格平等权，如航空公司拒载残疾人事件。

因此，基于延伸理论的特殊主体除了包括胎儿、死者，还包括法人、非法人组织以及网络中的虚拟人格。也就是说，他们的人格具有公共性。需要强调的是，人格权法规定公共型主体人格权益的某些限制，实际上表明的是，除了法律规定的基于公共利益需要而做出的某些限制，他们享有与其他人同等的人格权保护，不能随意侵害或剥夺他们的人格权。不仅仅要对弱势群体的人格权进行优先保护，同时要对公共型群体的人格权进行适当的限制。

准人格的特征在于：第一，准人格者不具有自然人享有的权利能力，但又享有部分权益。三是对于民事权利的保护，结合特殊主体的具体情况，规定特殊的保护方式。

必须关注人在现实生活中所具有的个体性、具体性的特征。[14]特殊主体的观察视角不仅突破了私法对人理性化、抽象化的形象设计，返回到生活世界，重新发现了人类真实生存境况，而且也避免了对人的具体列举和个案考察。

但另一方面，网络世界毕竟不同于现实世界，现实世界里具有血肉之躯的自然人人格权中的生命权、健康权、身体权无法延伸至网络世界，而且网络虚拟主体受制于技术的干预、数字的变化、所有的标表性人格权亦真亦假，因而他们同胎儿、死者、法人、非法人组织一样仅具有准人格者的法律地位。人格平等与身份差异是人类社会结构中两个不可分隔的元素，它体现了人与人之间的共性与个性的共存。

因此，只有具体的人格地位，才代表人在社会生活中真实享有的社会关系，是抽象人格地位的个人或主体实现。特殊主体概念是基于法律人格的抽象性和具体性理论，着眼于法律人格自然属性、社会属性以及法律属性的内在差异性和特殊性而提出的，具体包括：传统弱势群体、特殊残障者、公共型人物、准入格者。特殊残障者是笔者研究国家社科项目特殊残障者的法律人格及其权利保护课题中提出的一个新概念。诚如上述，抽象性与具体性交织于民法人格制度，抽象性是法律人格的最本质特征，而具体性是法律人格的现实特征。

在姓名权中，通常规定自然人享有姓名权，自然人有权决定、使用或允许他人使用自己姓名的权利，有权依照规定变更自己的姓名。[18]吴宁：《社会弱势群体权利保护的法理》，科学出版社2008年版，第100页。

或表现在社会身份、种族、经济能力等差异上，如公众人物与普通民众、多民族人与少数民族人、富人与穷人等。人格平等是建立在私法领域的基础上，但私法领域的主体有时会进入公法领域，这时他的平等人格实际上受到限制，他们的人格权保护也会受到一定程度的限制。

（二）特殊主体的基本类型主体类型化的标准要立足于人的基本属性的差异性和特殊性。如王利明教授主持的《中国民法典学者建议稿》第一章一般规定中，其第294条规定人格权随主体法律人格而发生、消灭。